Главная / Государство / Президиум ВС РФ дополнил свой Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве

Президиум ВС РФ дополнил свой Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве

Президиум ВС РФ дополнил свой Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в <span id=делах о банкротстве» width=»200″ height=»200″ vspace=»2″ hspace=»6″ / Президиум ВС РФ дополнил свой Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве
/>

Временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику (дополнение пунктом 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

Таким тезисом Президиум ВС РФ дополнил выпущенный им в 2016 году Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства.

Проиллюстрировав указанный тезис примером, ВС РФ напомнил, что согласно п. 5 ст. 37 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при подаче заявления самим должником кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов. Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, это правило о случайном выборе подлежит применению по аналогии и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемая организация предложены связанным с должником лицом заявителем по делу о банкротстве.

Аналогичный подход, как отметил ВС РФ, применим и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемой организации предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

Смотрите также

Дефицит в СССР: яркие случаи из прошлого элиты

Глава СПЧ Федотов пошел работать юристом в автосервис ради кузова от «Жигулей» Мы расспросили видных …

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *