Главная / Государство / Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов указал на необходимость повышения госпошлины по экономическим спорам

Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов указал на необходимость повышения госпошлины по экономическим спорам

Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов указал на необходимость повышения госпошлины по экономическим спорам

«При существующем размере госпошлина утратила какой-либо экономический смысл и не способна выполнять свои функции», – отметил секретарь Пленума Верховного Суда Российской Федерации, председатель Совета судей РФ, профессор, д. ю. н. Виктор Момотов в ходе прошедшей вчера встречи членов Клуба имени Замятнина. Поэтому, по мнению эксперта, размер госпошлины по некоторым категориям дел необходимо увеличить. Речь идет о сфере гражданского судопроизводства и производства по экономическим спорам, то есть о случаях, когда участниками процесса являются преимущественно организации и ИП. Соответствующее решение, как считает представитель Совета судей РФ, должно принять Правительство РФ.

Сегодня, по мнению Виктора Момотова, затраты на судопроизводство по таким делам несоизмеримы с суммами, которые уплачивают участники процессов в качестве госпошлины. Общий размер госпошлин, уплаченных в прошлом году участниками всех судебных споров, составляет порядка 30 млрд руб., а это менее 1% от взысканных судами сумм, причем только по «денежным спорам» – около 3 трлн руб. Затраты судов при этом растут ежегодно, в частности, оплата труда судей и сотрудников аппаратов должна индексироваться с учетом инфляции, также требуются средства для ремонта зданий судов, закупки оборудования и т. д. С учетом всех необходимых расходов, в том числе оплаты труда и эксплуатации помещений, разработан специальный показатель «стоимость одного судодня». В настоящее время эта стоимость составляет примерно 25 тыс. руб., для сравнения, в 2016 году она была равна 24 тыс. руб., в 2015 году – 22 тыс. руб., в 2014 году – 20 тыс. руб.

Предусматривает ли ст. 333.18 НК РФ возможность взыскания госпошлины солидарно с нескольких ответчиков? Ответ – в «Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

С учетом того, что ежедневно российские судьи рассматривают в среднем по три дела каждый, адекватный размер госпошлины, позволяющий обеспечить расходы государства на разрешение гражданских и административных споров, по расчетам эксперта, должен составлять более 8 тыс. руб. В действительности же истцы в среднем платят около 900 руб., что почти в 10 раз ниже уровня, необходимого для финансирования работы суда. Средний размер пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционных и кассационных жалоб в суды общей юрисдикции, еще меньше – 327 и 297 руб. соответственно.

Параллельно с увеличением расходов происходит и рост судебной нагрузки – на 8-10% ежегодно, по данным Виктора Момотова. «Таким образом, российские суды существуют в условиях постоянного роста и судебной нагрузки, и расходов на финансирование судов. Логично было предположить, что целесообразным шагом в такой ситуации станет соразмерное повышение госпошлины, позволяющее улучшить финансирование судебной системы и «отсечь» целый массив очевидно надуманных исков», – отметил он.

Повышение пошлины, как предполагает председатель Совета судей РФ, не отразится негативно на финансовом положении участников процесса. Он обратил внимание, что 90% от всех денежных сумм присуждаются в пользу не граждан, а организаций и ИП, которые способны уплатить адекватную пошлину. «Госпошлина в конечном счете возлагается на того, кто проиграл судебный спор. Например, если иск удовлетворен, то сумму госпошлины, которую выплатил истец, обязан возместить ответчик. Если же в иске было отказано – все расходы на оплату госпошлины в полной мере ложатся на истца. Поэтому все разговоры о том, что повышение госпошлины отсечет многих граждан от доступа к правосудию, некорректны», – указал Виктор Момотов.

Более того, по мнению эксперта, суды нередко оказываются «бесплатным инструментом» для решения частных экономических вопросов. Ведь вместо самостоятельного мирного урегулирования спора можно переложить решение проблемы на суд, причем за счет бюджетных средств, а значит, и за счет налогоплательщиков. Низкий размер госпошлины, как отметил представитель ВС РФ, также приводит к тому, что ряд перспективных правовых институтов фактически не используется, например, медиация и третейские суды.

Виктор Момотов подчеркнул, что необязательно повышать госпошлину до уровня, позволяющего в полной мере профинансировать бюджетные затраты на работу судов. Напротив, увеличение ее размера должно быть плавным и постепенным. Также по его мнению необходимо сохранить, а если это необходимо, и расширить льготы и рассрочки уплаты госпошлины для экономически слабых субъектов, а кроме того, рассмотреть возможность легализации «гонорара успеха», что позволит снять со сторон спора бремя оплаты услуг представителя за свой счет. Также он допустил развитие институтов инвестирования в судебные процессы и страхования на случай проигрыша дела.

Однако необходимо учесть, что предлагаемая мера не коснется ни административного, ни уголовного судопроизводства. Повышение госпошлины, по мнению Виктора Момотова, должно произойти по тем категориям дел, которые не связаны с защитой социальных прав граждан и публичных интересов.

Это легко объяснимо, так как гражданин в подобных случаях является более слабой стороной, например, это касается административного производства. «Дух и смысл практики административного судопроизводства исходят из того, что гражданин уязвимее властного субъекта в данном процессе», – отметила Заместитель Председателя ВС РФ, председатель Судебной коллегии по административным делам Татьяна Петрова. И в таких делах доступность правосудия, как пояснила эксперт, обеспечивается в том числе низким размером госпошлины. Так, например, при подаче административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов госорганов физлица должны заплатить 300 руб. (подп. 6 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса). Но в данном случае задача государства – обеспечить доступность правосудия. В то время как в сфере гражданского судопроизводства и производства по экономическим спором, по словам Виктора Момотова, нужно применять и экономический анализ правовых институтов. «Нельзя ставить знак равенства между такими категориями, как доступность правосудия и эффективность правосудия», – отметил он. И пояснил, что качество правосудия и соблюдение разумных сроков судопроизводства – не менее важные критерии эффективности, которые нельзя приносить в жертву доступности. Следовательно, в данном вопросе необходим разумный баланс, и возможным шагом к его достижению является установление оптимального размера госпошлины.

Смотрите также

Минстрой России разъяснил нюансы расчета НМЦК и оплаты по контрактам на выполнение работ по реконструкции и строительству объектов капитального строительства

В частности, специалисты Минстроя России в своем письме отметили, что заказчики строительства определяют НМЦК на …

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *