Главная / Государство / Отцы внебрачных детей не могут претендовать на жилье, оплаченное материнским капиталом

Отцы внебрачных детей не могут претендовать на жилье, оплаченное материнским капиталом

Отцы внебрачных детей не могут претендовать на жилье, оплаченное материнским капиталом

Купить жилье с использованием маткапитала можно лишь при условии, что оно будет оформлено в общую долевую собственность всей официальной семьи: мамы, её супруга и детей. А если родители детей не женаты – отца в число собственников включать не нужно. Верховный Суд Российской Федерации признал данную норму законной и отказал в административном иске одному такому отцу-холостяку (Решение ВС РФ от 24 октября 2018 г. № АКПИ18-915).

Истец указывал на то, что во время фактического брачного сожительства с подругой – «в результате совместного проживания» – у него родился ребенок. Для подруги это был уже второй ребенок, и она получила сертификат на маткапитал. Во время совместной жизни они приобрели квартиру на имя подруги; покупка оплачена частично маткапиталом, частично – собственными средствами. Любовь постепенно остыла, свадьбы не случилось, и бывшая подруга предъявила иск о выселении из квартиры. Холостяк подал встречный иск – о признании за ним доли в праве на квартиру.

Однако есть одно препятствие – Правила направления материнского капитала на улучшение жилищных условий (далее – Правила) защищают только отца, который женился на матери своих детей. А фактическим брачным сожителям, согласно спорным Правилам, никаких гарантий не положено. По мнению же административного истца, право на оформление своей доли имеет каждый родитель, причастный к получению сертификата на материнский капитал, независимо от того, имеет ли он статус супруга или статус сожителя, потому что так установлено:

  • Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», далее – Закон № 256-ФЗ (предписывает оформить жилье, оплаченное маткапиталом, в общую собственность родителей и детей);
  • Гражданским кодексом (о равенстве участников гражданского оборота и приоритете норм ГК РФ над подзаконными актами Правительства РФ).

Однако ВС РФ счел, что довод – о правах отца, хоть и неженатого, однако причастного к получению сертификата на маткапитал, – основан на неправильном толковании норм Закона № 256-ФЗ:

  • возможность получения господдержки в форме направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи предусмотрена федеральным законодателем именно для семей с детьми (для создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь);
  • при этом в подп. 3 п. 1.3 ст. 10 Закона № 256-ФЗ прямо предусмотрено, что компенсация затрат за построенный дом ИЖС производится при представлении обязательства оформить указанный дом в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей;
  • выходит, что Правительство РФ, определяя условия и порядок использования маткапитала на улучшение жилищных условий, утвердило спорную норму не произвольно, а в соответствии с законодательными предписаниями;
  • более того, упомянутая норма (она не является предметом оспаривания в данном деле) была проверена Конституционным Судом Российской Федерации, который высказал следующую правовую позицию: положения Закона № 256-ФЗ и Правил направления средств маткапитала на улучшение жилищных условий следует рассматривать в системной связи с иными нормами данных НПА. Из чего, в том числе, следует, что если постройку дома ИЖС можно оплатить маткапиталом, только если правами собственников такого дома будут обладать мама-получательница сертификата и ее дети, а также ее супруг, то только если таким супругом является отец ее детишек (или хотя бы одного ребенка);
  • а значит, норма, которая исключает сожителя – биологического отца ребенка из числа собственников жилья, оплаченного маткапиталом, – направлена на целевое использование средств материнского капитала и не может рассматриваться как нарушающая права административного истца.

Отметим, что аналогичную правовую позицию ВС РФ высказывал и раньше при рассмотрении спора о выселении (определение от 31  января 2017 г. № 24-КГ16-22): лицо, не состоящее в зарегистрированном браке с матерью ребенка – получательницей материнского капитала, не имеет права на долю в недвижимости, приобретенной за счет данных средств, даже если отношения между ними фактически являются брачными.

Отсюда мораль: не-жена сможет получить сертификат на маткапитал и без свадьбы, а вот ее суженый сможет рассчитывать на долю в квартире, купленной c использованием средств маткапитала, только после бракосочетания!

Смотрите также

Путин продлил «заморозку» пенсионных накоплений до 2021 года

На официальном портале правовой информации появился подписанный президентом России Владимиром Путиным федеральный закон, который продлевает …

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *