Главная / Новости / За и против: юристы оценили идею публиковать отчетность и бенефициаров

За и против: юристы оценили идею публиковать отчетность и бенефициаров

Недавно британская неправительственная организация Tax Justice Network оценила прозрачность финансовой системы РФ и поставила ее на 29-ое место в мире с показателем 63,9% секретности. В России необязательно публиковать сведения о бенефициарах и публично раскрывать бухгалтерские и финансовые показатели фирм, раскритиковали исследователи. Власти уже делают шаги в этом направлении. Годовая отчетность станет общедоступна очень скоро: 1 июня 2018 года ФНС запланировала опубликовать сведения о 4,7 млн компаний, которые раньше считались налоговой тайной. Это размер доходов и расходов, средняя численность работников, сумма уплаченных налогов, недоимки, пени и штрафы. О планах раскрывать бенефициаров пока ничего не говорят, но мы спросили экспертов и об этом. Они разошлись в оценке инициатив.

1. Идея публиковать бухгалтерскую и финансовую отчетность в открытом доступе

«ЗА»: старший партнер "Пепеляев Групп" Сергей Савсерис

Контрагента будет проще проверить, а значит, будет меньше риск получить отказ в налоговых вычетах. Ведь причиной для него может стать сам факт взаимодействия с фирмами-однодневками или компаниями, которые входят в мошенническую схему.

 

«ЗА»: партнер Taxology Алексей Артюх

Повышение прозрачности – это большой плюс. Это даст больше уверенности в контрагентах и снизит число претензий от госорганов. Государство располагает финансовыми и бухгалтерскими данными компаний – ничто не мешает уравнять всех в правах и сделать эту информацию публичной. Тем более в платных источниках типа "СПАРК-Интерфакс" или Casebook эти сведения в том или ином виде уже имеются.

Основная проблема – достоверность данных. ФНС уже откладывала на год обнародование данных именно по причине массовых ошибок в показателях.

 

«НЕЙТРАЛЬНО»: старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева

Чтобы доказать осмотрительность при выборе контрагентов, у них уже сейчас запрашивают отчетность, учредительные документы, решение о назначении директора. Скоро добавится новая порция сведений. Поскольку это информация из открытого источника, то при оценке должной осмотрительности и ФНС, и суды, скорее всего, будут исходить из того, что ее обязательно было проанализировать. Изменит ли такой подход критерии добросовестности, станет понятно по мере формирования судебной практики.

"Ложкой дегтя" станет, по сути, неограниченный доступ к "чувствительной" информации, что может привести к злоупотреблениям, например, недобросовестным действиям конкурентов. В первую очередь это касается сведений о недоимках, задолженностях по пеням и штрафам. Ведь налоговые органы нередко допускают ошибки, указывая несуществующие долги.

 

2. Раскрытие большого количества данных бухгалтерской и налоговой отчетности

«ПРОТИВ»: вице-президент, руководитель юридической и налоговой практики "О2 Консалтинг" Наталья Кузнецова

Налоговая информация должна быть публичной, но в существенно ограниченном объеме. Если в открытом доступе окажутся сведения о суммах доходов и расходов компаний, то это облегчит выбор "мишеней" для неправомерных действий извне. Это добавит бизнесу новых страхов и станет аргументом в пользу сокрытия прибыли, чтобы привлекать меньше внимания.

 

3. Обязательное опубликование сведений о бенефициарах

«ЗА»: адвокат "ФБК Право" Дмитрий Парамонов

Я поддерживаю обязательную публикацию сведений о бенефициарах. Она уравняет "теневых" собственников с "открытыми", а тех, кто ограничен в информации, с теми, кто имеет к ней доступ.

 

«ЗА»: партнер Taxology Алексей Артюх

Установление бенефициаров компаний – это общемировая практика, которая помогает бороться с финансовыми, коррупционными, налоговыми правонарушениями, отмыванием преступных доходов и финансированием терроризма. Публичные реестры бенефициаров в последние годы начали действовать в Нидерландах, Великобритании и ряде других стран, даже в Украине (хоть и с оговорками). Это общемировой тренд, который неизбежно воплощается и в нашей стране – весь вопрос в корректности и конкретных механизмах воплощения. 

 

«ПРОТИВ»: вице-президент, руководитель юридической и налоговой практики O2 Consulting Наталья Кузнецова

Справедливости ради закон уже обязывает раскрывать информацию о бенефициарах – по запросам Росфинмониторинга и налоговых органов. Создание реестров бенефициаров было бы следующим логическим шагом, тем более что такова общемировая тенденция.

Но бизнес-сообщество может понять это как ослабление механизмов защиты владения. Многие собственники использовали те же самые офшорные юрисдикции не для того, чтобы сэкономить на налогах, а с целью защитить себя и свои активы от возможного рейдерства. Поэтому сейчас создание реестров бенефициаров, тем более публичных, – это преждевременный шаг.

Смотрите также

Отказ в регистрации кандидата в президенты, ликвидация общества и другие интересные дела ВС

На этой неделе в Верховном суде назначено 147 дел. Коллегия по гражданским делам решит, есть ли вина Верховного …

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *