Главная / Новости / Темы недели: два Пленума ВС, налоговая амнистия и итоги осенней сессии Госдумы

Темы недели: два Пленума ВС, налоговая амнистия и итоги осенней сессии Госдумы

На уходящей неделе Верховный суд провел два заседания Пленума. По итогам первого из них одобрили постановление, которое рассказывает, как рассматривать уголовные дела по первой инстанции. А на втором утвердили разъяснения, которые ужесточают ответственность коммерсантов и менеджмента за долги своего бизнеса. В прошедшие пять дней Госдума приняла закон о "налоговой амнистии" для россиян, которую ранее предложил Владимир Путин. О том, кому теперь спишут долги по налогам, и о других важных событиях этой недели – читайте в нашей подборке.

Кому можно не платить алименты

Во вторник Пленум ВС обсудил и отправил на доработку проект постановления, который разъясняет, как присуждать алименты. Эта тема особенно актуальна, так как долги по таким платежам в нашей стране превышают 100 млрд руб. Обсуждаемый документ позволяет судам увеличить или уменьшить размер установленной законом доли алиментов «с учетом материального или семейного положения сторон и иных обстоятельств».

В частности, суд сможет учесть, что у должника есть другие дети, которым он платит деньги, и другие иждивенцы по закону. Можно принять во внимание здоровье, трудоспособность, низкий доход плательщика алиментов. Определяя размер таких платежей, следует иметь в виду не только доход родителя, но и его имущество. Надо учитывать также состояние ребенка и его здоровье, потому что в исключительных случаях суд должен назначить дополнительное содержание. Из него оплачиваются, например, протезирование, лекарства, специальные средства ухода, передвижения и обучения и т. п. 

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

19 декабря:Пленум ВС рассказал, когда можно взыскать алименты не по правилам

 

Документ содержит ответы и на некоторые процессуальные вопросы. В том числе про альтернативную подсудность, которая действует не только на иски о признании отцовства, но и на требования о взыскании алиментов, даже если они заявлены отдельно. Это означает, что мать ребенка вправе выбрать, в какой суд подать заявление: по месту жительства отца или по своему месту жительства.

Кроме того, проект регулирует вопросы назначения содержания экс-супругам, которые нуждаются в деньгах. Это возможно лишь в том случае, если должнику после взыскания алиментов остается достаточно средств для содержания себя и своей нынешней семьи. Более того, бывший муж теперь сможет не платить деньги после развода жене, если та страдает алкоголизмом.

С проектом постановления можно ознакомиться здесь.

Суд в цифровом формате

На том же заседании Пленума отправили на доработку разъяснения об электронных документах в арбитражном, гражданском, административном и уголовном производствах. По словам судьи ВС Петра Серковав, это первый столь всеобъемлющий документ такого рода. В его разработке принимало активное участие судейское сообщество, хотя адресован он всем участникам процесса.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

19 декабря:Пленум ВС предложил оцифровать судебный процесс

 

Один из разделов проекта регулирует вопросы судебных извещений. Суды должны будут размещать в интернете информацию о том, что заявление принято к производству, о времени и месте судебного заседания, о совершении процессуального действия. Когда именно работники аппарата загрузили информацию о заседании или процессуальном действии, будет видно из распечатки копий страниц официального сайта суда, которые приобщаются к делу. В ряде случаев участника процесса все равно будут обязаны известить на бумажном носителе, указано в документе: к примеру, в той ситуации, если ему восстановлен срок на подачу апелляционной, кассационной, надзорной жалобы. Также участник может сам попросить извещать его в электронном виде. 

Другая часть будущего постановления посвящена вопросам электронного вида и доказательств. Отправить свои документы по интернету смогут не только стороны дела, но и другие лица: эксперты, специалисты, переводчики. При этом суд может запросить подлинники документов, если он засомневался в их достоверности или обнаружились разные по содержанию копии одного документа. 

Исполнение судебных актов тоже будет возможно предоставить в электронном виде. Вдобавок к бумажному акту суда общей юрисдикции может быть изготовлен его «электронный» дубликат, подписанный усиленной квалифицированной подписью судьи. Это возможно по просьбе взыскателя и при наличии технической возможности. При этом обе версии имеют одинаковую юридическую силу, уточнил Серков. Что касается уголовного судопроизводства – то по просьбе или с согласия участника дела судебный акт могут разместить в интернете в ограниченном доступе.

С проектом постановления можно ознакомиться здесь.

Уголовный процесс по новым правилам

В тот же день Пленум ВС принял отдельное постановление, которое поясняет, как рассматривать уголовные дела по первой инстанции в общем порядке. Ранее эти правила уже обсуждались на заседании 30 ноября. После доработки в документ внесли ряд правок. Наиболее важные дополнения в проекте осветил докладчик, судья ВС Александр Замашнюк. Если ходатайство подано преждевременно, судья его отклоняет, гласило одно из разъяснений. Его дополнили уточнением о том, что суд сначала все-таки должен принять меры к его разрешению, если это возможно – например, предложить сторонам представить дополнительные доказательства. «Это обеспечит не только своевременность, но и законность решения», – полагает докладчик. Судей освободили от обязанности несколько раз зачитывать в обвинении фактические обстоятельства преступления, если несколько человек совершили одно преступление. Уточняется, что подсудимый и потерпевший могут давать показания в любой момент процесса только с разрешения председательствующего.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

19 декабря:Как это работает: правила уголовного процесса от Верховного суда

 

Изменилось и разъяснение, которое касается нового п. 2.1 ст. 281 УПК. Эта норма разрешает суду по своей инициативе зачитать показания потерпевшего и свидетеля, не явившихся в суд. Для этого необходимо, чтобы обвиняемый в предыдущей стадии процесса мог оспорить такие показания по существу. Например, в ходе очной ставки – такой пример приводился в предыдущем проекте. А на прошлом заседании Пленума предлагалось дополнить документ другими примерами. Но в итоге и от них решили вовсе отказаться. Это вопрос будущего, потому что практика по статье еще только складывается, пояснил Замашнюк. Подобные разъяснения особенно важны в связи с ситуацией, которая сейчас сложилась в громком процессе по уголовному делу бывшего министра Улюкаева. Экс-глава Министерства экономического развития обвиняется в крупных взятках, а главный свидетель и взяткодатель Игорь Сечин так и не явился в суд после четырех повесток (см. "Суд в четвертый раз вызвал Сечина на процесс по Улюкаеву"). 

С постановлением Пленума ВС можно ознакомиться здесь.

Еще один вопрос повестки первого Пленума прошедшей уходящей недели – ВС одобрил идею внести в Госдуму изменения в УПК, которые отдадут уголовные дела с административной преюдицией на рассмотрение судьям районных судов. Это должно прекратить практику, когда один и тот же мировой судья привлекает то же самое лицо к административной, а потом – к уголовной ответственности (см. "Пленум ВС добавил объективности райсудам").

Жесткая ответственность для бизнеса

В четверг Пленум ВС принял два постановления, проекты которых обсуждались раньше. Первый из них посвящен субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве и разъясняет, когда бенефициаров и директоров бизнеса можно заставить платить по его долгам. Документ устанавливает аналог «сделки со следствием» и позволяет номинальному директору избежать ответственности, если он поможет вывести на свет «теневых бенефициаров». В нем рассказывается, какое лицо можно признать контролирующим, а также раскрываются презумпции, которые облегчают задачу доказывания статуса контролирующего лица и позволяют добраться до него через «корпоративную вуаль» фиктивных юридических лиц. По сравнению с первоначальным вариантом в документ внесли некоторые изменения, о которых рассказал докладчик, судья экономколлегии ВС Иван Разумов. В частности, подчеркнуто: при определении контролирующих лиц судам должно быть недостаточно лишь формальных признаков, например, участия в органах управления должника. В то же время руководитель не утрачивает статус контролирующего лица, если он руководил бизнесом по указанию «теневого» владельца. Сюда же входят случаи, когда таких указаний не было, но было «явно выраженное согласие» с управленческими решениями – внести такое уточнение предложила ФНС. Если руководитель не подал заявление о банкротстве собственной фирмы, хотя такие признаки были, – его можно привлечь к субсидиарной ответственности. Пленум ВС не ставит эту обязанность в зависимость от того, были ли у компании деньги на процедуры несостоятельности. «Если имущества не хватает, по смыслу закона обязанность нести расходы можно возложить на учредителей», объясняет проект. 

С текстом постановления Пленума ВС можно ознакомиться здесь. 

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

21 декабря:Пленум ВС ужесточил ответственность предпринимателей по долгам своего бизнеса 

 

Второе постановление касается правил перемены лиц в обязательстве. Его обсудили 5 декабря (см. "Пленум ВС обсудил спорные вопросы перемены лиц в обязательстве") и приняли 21 числа с небольшими изменениями. Из окончательной версии документа исчезло разъяснение о том, что добросовестный конечный цессионарий (тот, кто получил право требования) сохраняет за собой право требования, даже если первоначальную уступку в цепочке сделок признают недействительной. Такое правило ВС предлагал распространить и на приобретение права требования, которое обеспечено залогом с записью в реестре. Разумов отметил исключение только части пункта, касавшейся залога: «Этот вопрос надо решать в разъяснениях о залоге». К нему ВС вернется в начале следующего года, пообещал докладчик. Кроме того, в итоговом варианте постановления уточняется момент перехода прав на будущее требование: формулировка «в момент его возникновения» заменена на «непосредственно после момента» возникновения.

С текстом постановления Пленума ВС можно ознакомиться здесь. 

Удар по заработку "автоюристов"

Накануне же ВС отправил на доработку постановление о том, как судам разрешать дела об ОСАГО. В своих толкованиях Пленум исходит из приоритета защиты потерпевшего, потому что его возможности несоизмеримы со страховыми компаниями. Проект регулирует вопросы ремонта по ОСАГО, который с апреля 2017 года имеет приоритет над денежными выплатами. В частности, пострадавшие могут через суд заставить страховщика выдать направление на ремонт – в законе такое право не закреплено. По общему правилу при восстановительном ремонте используются новые детали и не учитывается амортизация, гласит проект постановления. За нарушение срока ремонта и его качество отвечает страховая компания, которая отправила авто на СТО. ВС в документе толкует и такой термин, как «Европротокол», – это, по сути, сделка между водителями. Значит, в дальнейшем такое соглашение можно признать недействительным через суд и пойти по «общему» пути возмещения вреда, например, если один из водителей обманул другого или заставил подписать этот документ. Отсюда же следует и другое правило: отказаться от исполнения европротокола можно в том случае, если одновременно заявляется требование о признании его недействительным.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

21 декабря:Пленум ВС задал стандарт качества ремонту по ОСАГО

 

Проект регулирует и вопрос цессии – продажи права на получение страховой премии. Его у потерпевших могут купить «автоюристы», которые затем судятся со страховыми компаниями. Это очень частая ситуация, отметила докладчик, судья ВС Надежда Ксенофонтова. В то же время, по ее словам, такая деятельность не имеет прямого отношения к защите прав, а «потребительские» неустойки и издержки опустошают страховые компании». Поэтому проект постановления запрещает уступать такие требования, как компенсация морального вреда и штраф за неисполнение законного требования потребителя. В то же время, если сам автомобилист выиграл суд и уже получил исполлист с этими суммами, он вправе продать право требования по нему, уточняется в документе.

Россиянам простят долги по налогам

На этой же неделе Госдума приняла изменения в Налоговый кодекс. Закон содержит предложенную Владимиром Путиным норму о так называемой "налоговой амнистии". После подписания поправок президентом россиянам спишут недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, которые образовались у физических лиц к 1 января 2015 года, а также задолженность по пеням, начисленным на эти недоимки. Нововведение коснется и индивидуальных предпринимателей. По словам Андрея Макарова ("Единая Россия"), в результате в общей сумме россиянам спишут 150 млрд руб. долгов. (см. "Путин высказался за налоговую амнистию для граждан").

Ознакомиться с текстом законопроекта можно здесь.  

А в пятницу Госдума подвела итоги своей работы за прошедшую осеннюю сессию. Спикер парламента Вячеслав Володин отметил, что депутаты много успели сделать. По его словам, основной вопрос – это принятие федерального бюджета на следующий год и 2019–2020 годы. "Мы вышли из рецессии, экономика стала подрастать. Это говорит о том, что президент и правительство справились с вызовами и непростой ситуацией. Впервые за прошедшие три года стали расти зарплаты, мы также приняли решения о повышении социальных выплат", – резюмировал Володин. 

Смотрите также

Аэрофлот будет судиться с женой Аршавина из-за ее «деструктивного поведения»

"Аэрофлот" намерен в судебном порядке взыскать с Алисы Аршавиной расходы, понесенные в результате задержки рейса из …

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *