Главная / Новости / Кратко о главном: законопроект года от Пленума Верховного суда

Кратко о главном: законопроект года от Пленума Верховного суда

Пожалуй, одно из главных юридических событий года  Пленум Верховного суда 3 октября 2017 года, на котором ВС предложил отказаться от мотивировки большинства судебных актов. Решение объяснили статистикой рассмотрения дел. Кроме того, был поддержан один из вариантов юридической монополии на представительство в судах. ВС предложил еще несколько способов снизить нагрузку на "гражданских" судей: рассматривать больше половины дел в упрощенном порядке, обязать участников процесса самостоятельно следить за его ходом и рассылать недостающие документы. Все эти предложения вошли в законопроект, направленный в Госдуму. Напоминаем его основные тезисы в виде простых карточек.

 

1. Почему хотят освободить суды от необходимости обосновывать все свои решения?

Подавляющее большинство судебных актов не обжалуется – апелляционные жалобы по существу поданы в 11,5% случаев (данные за 2014–2016 годы). В апелляции отменяется или изменяется 2% судебных решений, в кассации – 0,1% (статистика не включает в себя судебные приказы). Это говорит о том, что обычно участники дела согласны с его результатом.

В этих условиях судьям приходится работать «на корзину». Это трудо- и ресурсоемкая задача: судья тратит на одно мотивированное решение до пяти рабочих дней, а один день его работы обходится бюджету в 23 990–25 210 руб.

 

2. Как именно предлагается поменять нормы? 

По общему правилу все судебные акты будут состоять из вводной и резолютивной части. В полном объеме их будут отписывать по желанию участников процесса, в случае подачи апелляционной жалобы – по инициативе суда. Участники могут попросить изготовить полный акт лишь после того, как дело будет рассмотрено. Это оградит судей от просьб сделать заранее «на всякий случай». Мотивировки в общей массе станут необязательными и для апелляционной и кассационной инстанций. В частности, в гражданском и арбитражном процессе суд может не объяснять решение оставить акт без изменения, если заявитель повторил те же доводы, что и в первой инстанции.

Выделены отдельные категории особо важных социальных и экономических дел, по которым обязательна мотивировочная часть. Это, например, дела о банкротстве или по корпоративным спорам, о защите прав детей, о выселении без предоставления другого помещения, о защите прав и свобод неопределенного круга лиц, а также основная масса дел административного судопроизводства.

 

3. Что об этом говорят эксперты?

"Сокращение" судебных решений – это, возможно, самое дискуссионное предложение Верховного суда. Но ввиду статистики оно кажется обоснованным партнеру Dentons Роману Зайцеву. На нее обращает внимание и директор по научным программам Центра развития современного права Андрей Кашанин. По его словам, судьям на практике катастрофически не хватает времени на выполнение всех процессуальных требований. Поэтому они стремятся максимально упростить процесс, для чего применяют шаблонные методы и в рассмотрении дела, и в написании решения. Игнорирование этой проблемы наносит гораздо больший ущерб правосудию и интересам сторон, чем явное упрощение процесса с закреплением необходимых компенсирующих гарантий и учетом конструктивной критики, полагает Кашанин. 

Правда, все эти меры будут недостаточно эффективными без главного шага. По убеждению Кашанина, нужно в первую очередь заметно увеличить судебные пошлины. Сейчас, когда стоимость правосудия очень низкая, а исполнительное производство неэффективно, должнику по основной массе дел выгодно не платить и затягивать процесс, говорит эксперт.

 

4. Хотел ли Верховный суд повысить пошлины?

Да, Пленум хотел включить в повестку такой вопрос, но его вычеркнул Председатель ВС Вячеслав Лебедев. По его словам, это ограничивает доступ к правосудию, поэтому с подобными инициативами вправе выступать Минфин или ФНС, но никак не судебная власть.

Нерассмотренный проект предполагал отменить максимальный размер пошлин, который сейчас составляет 200 000 руб. в арбитражном процессе и 60 000 руб. в гражданском. К примеру, за подачу иска в арбитраж ценой больше 2 млн руб. пришлось бы заплатить 33 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 2 000 000 руб. А в суд общей юрисдикции, если требования выше 1 млн руб. – 13,2 тыс. руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 1 млн руб. Плату за апелляционные и кассационные жалобы предлагалось поднять с "символических" 150 руб. для граждан и 3000 руб. для юрлиц до 50% от пошлины, которая уплачена по первой инстанции.

 

 

5. Что Верховный суд думает о профессиональной юридической монополии на представительство?

Он ее поддерживает. Предложил внести изменения в Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы о том, что представитель обязан иметь высшее юридическое образование. Такое же правило сейчас действует в Кодексе административного судопроизводства.

В то же время в гражданском деле с разрешения представителя может участвовать поверенный – лицо с ограниченными полномочиями, которому необязательно иметь высшее юридическое образование. Он может «давать объяснения суду в устной и письменной форме, получать извещения и вызовы, копии судебных актов».

 

6. Как поменяют подведомственность и зачем это нужно?

ВС предлагает отменить ее совсем как устаревшее понятие. Вместо этого будет использоваться подсудность.

Это нужно, чтобы исключить «споры по подведомственности». Если сейчас суд прекращает дело, которое ошибочно принято к производству, то в будущем его станут передавать по подсудности. Аналогично, если суд неверно определил вид судопроизводства, он сможет вынести определение о переходе к другому его виду по ГПК и КАС.

Договорную подсудность хотят разрешить только иностранным лицам. В нынешних условиях это приводит к чрезмерной нагрузке на суда Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга.

 

7. Какие правила арбитражного процесса хотят привнести в гражданский?

Сторону гражданского процесса обяжут самостоятельно рассылать другим участникам дела документы, которых у них нет.

Следить за ходом дела тоже нужно будет самостоятельно – достаточно будет первого уведомления о начале процесса. Узнать об очередном заседании можно будет в интернете, где информацию о нем должны разместить не позднее 15 дней до начала. Факт и дату размещения таких сведений будут подтверждать распечатки в материалах дела.

Протоколы в гражданском процессе могут быть не только рукописными, но и машинописными. Закреплены процессуальные полномочия помощника и секретаря судьи.

 

8. Как еще хотят снизить нагрузку на суды?

Более половины дел станут рассматривать в упрощенном порядке. В их число попадут, в том числе споры до 500 000 руб. в гражданском процессе и до 1 млн руб. в арбитражном.

С текстом постановления Пленума ВС от 3 октября 2017 года «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» можно ознакомиться здесь.

 

Процессуальная революция: Пленум Верховного суда предлагает поменять АПК и ГПК

Пленум ВС вступился за бизнесменов в СИЗО

Лебедев снял с повестки Пленума увеличение судебных пошлин

Смотрите также

Юридическое будущее время: почему сложно взыскать упущенную выгоду

Случаев, когда возникает упущенная выгода, много, но судебных исков мало. Причины – в предубежденности судов и …

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *